Grok vs Claude : l’offre groupée moins chère ou les meilleurs benchmarks ?

Grok vs Claude en un coup d’œil

Le tableau résume les deux services tels que vérifiés le 18 octobre 2026. Les prix sont des prix mensuels américains hors taxes. Les prix de l’API sont indiqués par million de tokens, entrée / sortie. Vous découvrez Grok ? Commencez par ce qu’est Grok.

Quel est le modèle phare de Claude ?

La gamme de Claude prête à confusion. Anthropic présente Claude Fable 5.1, sorti le 1er septembre 2026, comme son « modèle le plus performant disponible pour tous ». Il est destiné aux longues tâches d’agent qui durent des heures ou des jours, au code à l’échelle de bases entières et à la recherche en entreprise. C’est aussi le modèle Claude le plus cher, à $10 / $50 par million de tokens.

Claude Opus 5.5 est arrivé trois semaines plus tard, le 22 septembre 2026. Anthropic affirme qu’il se rapproche de Fable 5.1 sur la plupart des tâches et coûte environ 40 % de moins à faire tourner qu’Opus 5. Opus 5.5 est le modèle principal de la formule Pro, et c’est lui qui domine les classements indépendants. Sur l’Artificial Analysis Intelligence Index, il obtient 58, contre 53 pour Fable 5.1, au 15-18 octobre 2026.

En résumé, honnêtement : Fable 5.1 est le modèle haut de gamme d’Anthropic selon sa propre description, tandis qu’Opus 5.5 est son modèle de pointe le plus récent et le plus avantageux. Avec Pro, Fable n’est accessible qu’au moyen de crédits d’utilisation à l’usage. Max l’inclut, plafonné à 50 % des limites hebdomadaires. Côté Grok, c’est plus simple. Grok 4.7 est le dernier modèle de SpaceXSI, et les modèles à partir de Grok 4.5 sont co-développés avec Cursor.

Là où Grok l’emporte souvent

• Le prix au token. Grok 4.7 coûte $2 / $6 par million de tokens. Opus 5.5 coûte $4 / $20 : les tokens de sortie de Grok coûtent donc moins d’un tiers. Une réserve : Artificial Analysis a trouvé Grok 4.7 très verbeux. Il a utilisé 240 millions de tokens pour passer l’Index, contre une médiane de 85 millions, ce qui réduit l’écart par tâche accomplie.
• Le prix d’entrée et l’offre groupée. Les formules payantes de Grok commencent à $8 avec Plus, contre $20 pour Claude Pro. Depuis octobre 2026, les formules Grok sont vendues sous le nom The X Subscription. Elle regroupe Grok, Cursor (l’éditeur de code IA racheté par SpaceX en août 2026) et des avantages X Premium comme le badge de vérification et moins de publicités. Plus inclut aussi l’accès à l’API Grok. Notre guide Grok gratuit vs payant donne le détail.
• Les données de X en temps réel. Grok est intégré à X via l’onglet Grok et peut chercher dans les posts de X. Les développeurs peuvent acheter le même outil X Search via l’API à $5 pour 1 000 posts. Claude propose une recherche web générale dans toutes ses formules.
• Images et vidéo. Grok crée des images et de courtes vidéos via Grok Imagine, et Premium ($30) ajoute la création d’images et de vidéos IA. Claude ne génère ni photos, ni illustrations, ni vidéos. Il construit des schémas, des graphiques et des visuels interactifs en HTML et SVG, et peut analyser les images que vous envoyez.
• Un agent toujours actif à $30. Grok Bot est inclus à partir de Premium à $30. Les bots de chaque utilisateur tournent sur un ordinateur Linux dans le cloud, si bien que le travail continue quand le portable est éteint. Les outils d’agent de Claude commencent plus bas, à $20 avec Pro. Cowork, son agent pour les tâches en plusieurs étapes, est disponible dans l’application de bureau macOS, tandis que le web et le mobile sont encore en cours de déploiement.

Là où Claude l’emporte souvent

• Les classements indépendants. Au 15-18 octobre 2026, Opus 5.5 est n° 1 sur 217 modèles de l’Artificial Analysis Intelligence Index avec 58 points, 12 de plus que Grok 4.7. Sur le classement Arena Text daté du 15 octobre 2026, Opus 5.5 est 3e et Fable 5.1 6e, tandis que Grok 4.7 est 89e.
• Les benchmarks de code et d’agent. Sur l’Artificial Analysis Coding Agent Index, Grok 4.7 avec Grok Build s’est classé 4e, derrière Claude Fable 5.1, GPT-6 Astra et Claude Opus 5 (rapporté le 21 septembre 2026). Anthropic annonce 66,4 % pour Opus 5.5 sur Terminal-Bench 4.0 et 81,8 % sur le test de computer use OSWorld 2.1. TokenPost a rapporté le 16 octobre 2026 qu’Opus 5.5 est n° 1 du classement des agents d’Arena.
• La fenêtre de contexte. Opus 5.5 et Fable 5.1 gèrent 1 million de tokens, selon Artificial Analysis, soit le double des 500K de Grok 4.7. Une fenêtre de contexte est la quantité de texte qu’un modèle peut prendre en compte d’un coup.
• La posture de sécurité. La sécurité est au cœur de l’image d’Anthropic. L’entreprise affirme qu’Opus 5.5 a obtenu le meilleur score de tous les modèles à son audit comportemental automatisé et résiste mieux aux injections de prompt qu’Opus 5. Anthropic a aussi refusé d’abandonner ses limites sur la surveillance de masse et les armes autonomes, à la suite de quoi le département de la Défense l’a qualifiée de risque pour la chaîne d’approvisionnement en février 2026. Un juge fédéral a temporairement bloqué cette qualification en mars. Le bilan de Grok est plus chahuté : le scandale des deepfakes de 2025-2026 a conduit la Malaisie et l’Indonésie à bloquer Grok et l’UE à ouvrir une enquête, et Common Sense Media a jugé Grok dangereux pour les ados en janvier 2026.

Les compromis des deux côtés

Aucun des deux services ne l’emporte nettement. Quelques points à peser avant de payer :

• Grok est lent à démarrer. Artificial Analysis a mesuré le délai avant le premier token de Grok 4.7 à environ 53 secondes, contre une médiane de 3,9 secondes.
• Grok Build a connu un incident de données. En juillet 2026, un chercheur a signalé que Grok Build envoyait l’intégralité des dépôts des utilisateurs, secrets compris, vers un stockage cloud. L’entreprise a désactivé ce comportement le jour même et publié Grok Build en open source deux jours plus tard.
• Claude a des garde-fous plus stricts. En avril 2026, des utilisateurs se sont plaints qu’Opus 4.7 refusait trop souvent. Fable 5.1 et Opus 5.5 transmettent les requêtes de cybersécurité signalées à l’ancien Opus 4.8, et Fable conserve les données 30 jours par défaut pour la surveillance de sécurité.
• Des plafonds d’utilisation des deux côtés. Les limites de Claude sont une source de friction récurrente, et Cowork les épuise plus vite que le chat. Les formules payantes de Grok partagent une seule réserve hebdomadaire entre les applications Grok, l’onglet Grok sur X et Cursor.

Lequel choisir selon votre profil

• Grands utilisateurs de X et créateurs : Grok. Plus à $8 regroupe Grok et les avantages X, et Premium ajoute la création d’images et de vidéos.
• Développeurs professionnels : Claude mène les benchmarks de code ci-dessus, et Pro à $20 inclut Claude Code. Grok mérite un coup d’œil pour ceux qui veulent déjà Cursor, puisque The X Subscription l’inclut.
• Développeurs d’API à budget serré : Grok 4.7 est moins cher au token qu’Opus 5.5. Pour des tâches simples à gros volume, Claude Haiku 5.5 coûte $0.10 / $0.50 pour les prompts jusqu’à 100K tokens.
• Bureautique et recherche : Claude Pro ajoute Research, Claude for Microsoft 365 et Cowork pour les tâches en plusieurs étapes entre fichiers et applications.
• Automatisation sans intervention : Grok Bot avec Premium tourne dans le cloud pendant votre absence. Cowork de Claude peut exécuter sans surveillance des tâches programmées quotidiennes, hebdomadaires ou mensuelles.
• Familles et équipes attentives à la sécurité : mettez en balance l’accent mis par Anthropic sur la sécurité et l’évaluation de Grok sur la sécurité des ados de janvier 2026.

Questions fréquentes